|
|
楼主 |
发表于 2005 年 8 月 2 日 00:18:15
|
显示全部楼层
第二十三起事件--美国甩卖网站EBAY出售鬼娃娃花子。
2 h( D3 ], j7 F( x- C' |+ c) b原贴如下--- $ M2 Y# O m, ~$ ^. ~ t
不知是真是假啦...!!
0 h' B) d& F9 G% m2003年3月,美国甩卖网站Ebay(电子海岸)有人放出一项名为[oldCompositionHAUNTEDbabydollONCEALIVE]的邪灵娃子甩卖.最後以一百五九美元成交....据该名卖家称,他在佛罗里达州一个跳蚤市场买到这娃姓,美国人喜欢在周日行这些跳蚤市场买二手物品.那娃子是他当天在跳蚤市场接近完结时,卖家都准备收拾离场.他看到一个老人把这娃子放入盒时,他感到兴趣就问那老人可否给他看看.老人眼泛泪光说,那是他六十年前买给他刚出生的儿子,但几天後他就过世了.那娃子一直放在货仓六十几年,本来不打算带它出来,但他知道是时候把它带走.之後,他便向老人用二十美元购入了娃子. D+ z/ y n, _
老人提点他,那娃子未必会讨他欢喜,因为自从他儿子死後,怪事不断发生.神父叫他烧掉它,但试了多次也烧不熔它,只是令娃子的表面裂开了.他不以为然....但回家後恶运随之而来.不足两天,家中的猫死去,女朋友也走了.晚上更有怪声怪叫....他放了录像机在家中地库录到那娃子的手在晚间抖动...最後决定在Ebay卖出娃子.其实,娃子被符上灵体并不鲜有,通常都是人形的娃子.因为人形的娃子较易吸取人气去令自己继续得以“生存“.( |. O/ Q5 m* M- R5 `
8 g$ l5 G% _ d' t3 |+ Y C& V# E" l A3 s0 d0 p
( n) x' [* W6 v5 B6 j1 L9 ^
2 q9 k* p! b: B8 y" Z# W, _$ r1 y6 N* g( `
% }# W2 O; `) @
下面我们来辟谣---
8 |$ b0 z% v# Y- f我们从网络上查找当初甩卖的页面,网页上的陈述文本与这封谣言差不多,因此应该是直接从英文翻译过来,该项甩卖於2003年3月28日张贴,2003年4月3日结标,由网友jaimerossmeiXXX得标,但是从卖方guyveXXX於月日留下「Noresponsetoemails!ProbablyscaredorCURSEDbyhaunteddoll!Deadbeat!」(没有应答!可能被娃子诅咒了!)留言来看,该场交易并没有成功 # n/ }# i6 b0 Q E& a1 g
我们发了一封信询问卖方guyveXXX,想知道这个娃子的真相,我们问了叁个问题:首先这个交易是在4月4日前後,有可能是愚人节玩笑,另外想知道这个娃子当前的下落,最後,当然是所有人都想知道的,这个娃子是不是真的很邪门?
Z& j' @/ r, m* u# V. O. D7 B0 u数天後,guyveXXX写了一封「落落长」的信,并附上自己与娃子的合照,证明他就是最初卖这个娃子的人。至於回信的内容,首先,guyveXXX重申,这是真实的事情,绝非愚人节玩笑,娃子是在佛罗里达Webster小镇的跳蚤市场买到,买卖经过与邮件上的陈述大致相同,当前娃子已经卖给住在爱尔兰名叫Kathy的网友,并且提供Kathy的e-mail。guyveXXX说自己虽然已经卖掉了该娃子,但是常常觉得娃子的灵魂还在房子里,并且,认为Kathy可能也会遭遇到某些不好的事情。不过,我们发了两次信给Kathy,Kathy都没有回信,所以无法得知娃子的下落,以及是否真的会遇到不好的事情。
% ?- c; t1 a: s* O2 @/ ^8 u
# p% j! w( O) r ^) p从这封信来看,guyveXXX写得十分诚恳,不像是耍我们,如果该娃子已经卖掉,guyveXXX实在没有必要捏造事实,另外,照片有点帮助文本的意味,相片右下角丑丑的小丑,呼应了guyveXXX说自己搜集古董玩具,另外查询guyveXXX的eBay卖场,的确张贴了不少古董玩具的贩售启事。不过,回头检视邮件中所附的图像档,又发现疑点重重。 ( m o& f8 r4 [$ v7 a7 Z# r2 R- O
一位在NYU(纽约大学)取得「DigitalVideoProduction」学位的网友,把档案用剪辑软件一个frame一个frame的检查後,发现了几个问题,首先就声音上来说,在第八秒跟十叁秒时各有一声听起来像「here」的声音,这应该是拍摄者之後加入的音效,提醒观者注意。
a& ?! U# b( x# M/ @6 y: x7 G
" Q$ l1 p4 w( R0 ]$ F) s一般DV每秒钟是29.97个frames,正常来说一个连续动作可以在每一个frame中看出微小的变化,但这个娃子除了第一次移动的状况比较连续之外,後面的两次移动都蛮跳跃的,也就是说两个相连的frame之间有过大的变化,一般来说应该是剪辑的结果。不过觉得应该是剪辑的原因是在13秒左右的一次闪光。这个闪光只维持了3个frames,通常拥有夜视功能的摄影机都是业余的小DV,不论有任何光源的变化,这种机器调教光线的能力都不可能在1/10秒内完成。 / ?" M0 `, y1 o/ T$ }* L Q
" r! M+ K! k( Q( r5 k
但仍有一个重要的考虑,这个影片是经过严重压缩後的产物。封装的工艺之一在於抽掉相似而没有多大变化的frames,也就是说动作的跳跃或快速的闪光都可能是劣质压缩後的结果(但除非这个娃子的移动方案本身就很跳跃,不然不太可能)。 " q9 J- ]. F" P1 b+ B/ Z# e
% z8 k/ G/ x% l) X4 f$ i
这位网友表示,要做一个类似的「假」影片不需要超过30分钟,是很简单的工作。以当初结标价格159美金而言,是很小的成本。
, l s$ y' G/ Z0 H. E
3 r) U% c9 G% V+ q+ v+ ^除此之外,我们请代理AVID产品,本身也是DV高手的交互国际数码的高级专员周开景看过後,也认为这是剪辑的影片,周开景说,从影片本身可以发现光线一直在跳动,在夜拍的情形下,光线会跳动,最可能的原因就是环境有变。他认为,这支影片的拍摄手法可能类似纸粘土动画,用一格一格的方案拍出来的。
3 }! z1 z% d# W0 B! J& Y# l
/ Z. z: ^+ x' g4 w1 W% @& k+ q综合以上总总,我们的结论如下: % B& n" d1 e/ h: s! A8 H O
1.甩卖者真有其人,但故事真伪难明(因为除了他本人的说法,缺乏旁证)。 x8 x! l( F, D- o1 X4 g2 u# ?$ S
2.影片真实性非常可疑,剪辑过的可能性极高。 |
|