|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
国家版权局日前发出通知,公开对《中华人民共和国著作权法》(修改草案)征求意见,向社会公开草案文本和关于草案的简要说明。通知同时公布了社会公众提出意见的途径和方式。0 |3 v0 e& w% ~) x+ q& }, Z
& C( a# X$ @1 c. {
去年7月13日,国家版权局在京举行了“《著作权法》第三次修订启动会议暨专家聘任仪式”,标志着《著作权法》第三次修订工作正式启动。为广泛听取社会各界意见和建议,国家版权局邀请社会各界包括行政机关、人民法院、社会团体、科研院所、产业界、专家学者等近200家单位和个人就《著作权法》修订工作提出意见。随后,国家版权局专门委托了著作权领域影响力较大的三家教学科研单位(中国人民大学知识产权学院、中国社会科学院法学所知识产权研究中心、中南财经政法大学知识产权研究中心)分别起草《著作权法》修订专家建议稿。. w9 U1 q' g7 ~$ G& E# h3 V3 }
6 E- O3 b) J: g" t4 }9 {4 C
此次公布的修改草案共八章、八十八条,新增加了不少内容。其中,根据国际公约的基本要求,在现行著作权法中增加了必要内容,如作者的出租权、表演者出租权、技术保护措施和权利管理信息等。一些业界反复呼吁和实践中迫切需要的,并在征求意见过程中初步达成共识的内容,也首次写入修改草案中,如著作权集体管理组织延伸性集体管理、实用艺术作品、信息网络传播权和广播权的界定、视听作品归属、职务作品归属、著作权专有许可和转让登记、著作权纠纷行政调解等。& N2 T5 J0 h+ W0 `$ Z
+ }+ G7 _ z/ c5 E' w/ v( h4 W 此次公开征求意见的截止期为今年4月30日,在此之前,社会各界均可提出修改建议和意见。% ~ Y5 P- \9 _6 C
& Z) y3 j# g5 J% d 《著作权法》(修改草案)一经公布就引起了业界的强烈关注,业界专家认为,新增加的一些内容体现了社会发展和技术进步的要求。但也有相关专家认为,修改草案还不是很成熟,尚存在着一些显见的问题,将会引起社会各方面的争议。/ ^& \: @" ]# n+ {
& R B0 N; A9 V
新闻链接8 C d+ g4 S8 u3 I0 G
4 y) A* i) K; @+ ], Y
《著作权法》
. J! F% c" s9 |# m4 _- ]4 [) o# P9 B& U
大事记
- N) V ?: B+ }* ~ i+ P3 m. w" i$ ^; @% r3 k% k9 x! l# _
1990年9月7日,《著作权法》由第七届全国人大常委会第十五次会议审议通过,并于1991年6月1日起正式实施。( o9 k7 _6 _+ m6 [
. ^7 U; e* d- P& |5 S6 T 2001年10月27日,《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》由第九届全国人大常委会第二十四次会议审议通过,对1990年《著作权法》进行了修正。修正后的《著作权法》由原来的六章、五十六条变更为六章、六十条。
* _& `- k7 u2 v9 S& N9 U% g1 }' v7 |& u
2010年2月26日,为进一步完善我国著作权法律制度,并根据执行世界贸易组织中美知识产权争端案裁决的现实需要,第十一届全国人大常委会第十三次会议审议通过《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》,并自2010年4月1日起施行。本次修正涉及两个条款,修正后的《著作权法》共六章、六十一条。
8 b, {4 ? a: w3 c! h
$ m! l& o6 C! ?; | j5 t: A4 a5 L7 D 2011年7月13日,《著作权法》第三次修订工作在京正式启动。
! j# e5 z T- f8 Z. e/ R
/ P& M4 u; H3 ]( J! y7 ~ 专家观点+ V' G1 c8 S& c* @$ f3 r3 m P6 ~/ M
, W; D! @. K s4 t, ` ■突破6 B; D& A4 o2 w) ^3 k5 ~7 i
7 S7 Z& O8 x, c& z 法定赔偿额提高到100万元5 S2 F' R& I$ Q/ ^
' U T8 q6 ~9 n& n0 e 借鉴《专利法》的规定,此次公布的修改草案将法定赔偿额由原来的50万元提高到100万元,被业界认为是本次修法的重大突破。
" V/ G/ a. L# ?; r! B X
7 w3 d$ G* @- N" d5 b2 G 中国文字著作权协会总干事张洪波认为,近年来,网络侵权盗版比较严重,尤其是资源分享网站、电子商务网站等侵权获得的收益很高,如果不及时打击,容易造成损害扩大。“依照现行法律,法定赔偿50万元,权利人几乎无法得到赔偿,或者通过诉讼获得的赔偿数额很低,根本不足以弥补权利人的实际损失,更不足以弥补维权成本,也不能撼动侵权盗版企业,不能遏制或打击侵权盗版的继续蔓延和扩大。”* r6 X, r0 s$ E( U' _# j) e
, Z \4 X( p2 s8 q1 M( q+ s. A
草案还规定,当权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以确定时,参照通常的权利交易费用的合理倍数。张洪波分析说,这也打破了原来的“填平”原则,有点惩罚性赔偿的意思。此外,对于两次以上故意侵权的增加了1至3倍的惩罚性赔偿规定。张洪波说:“‘惩罚性’原则的规定,将会对各种侵权盗版违法犯罪行为产生更大的震慑作用,对于规范市场秩序,促进版权作品依法正常流转和传播,保护权利人合法权益具有重要的现实意义。”$ E& L _# L ]4 [. K- w
7 |5 s X/ B1 Q5 E/ r
■亮点& O" r: F) b+ V: G8 b1 Y: }
' N6 d6 y3 ~ i( h' H
“追续权”保障艺术家收益
$ A/ g+ h( ?* \
0 Q0 O! O0 z( j; \$ s! h+ Q 修改草案的第11条,关于著作权人的财产权利新增了追续权。其中提到,“追续权即美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次转让后,作者或者其继承人、受遗赠人对该原件或者手稿的每一次转售享有分享收益的权利,追续权不得转让或者放弃。”; t1 v3 ]) S" d. e& S9 I! y
. e/ o# h1 T0 o2 l& d k; {/ A 中国政法大学民商经济法学院教授张今举例说,比如美术作品首次拍卖时,其真正价值也许没有从价格中得以体现,而更多是作者成名后甚至是去世以后,才不断增值。, B+ ^" [* s+ T
2 i+ j# j8 m" I% ~# X3 z 张今认为,美术作品、作家手稿等往往是在市场中流通后才有增值,但是没有创作就没有流通,作者的创作是繁荣文化,促进市场流通的一个源泉,因此其权利应该得到保护。% H) p* u8 _7 q! F6 {
% U# }9 b% W# t9 I6 { ■热议
. Y/ k- d$ p$ Z5 W2 b1 l3 Z" s- S, T/ k, b1 O0 q
延伸管理让作者“被代表”? P* E5 Q/ o/ C6 d: n6 B
( ]$ I0 U$ l$ m3 D5 E
在此次公布的草案中,新引入了著作权集体管理组织延伸集体管理制度,这也是相关人士争论较多的地方。) r2 p2 I1 g+ k, {( G0 }$ e
8 H% F& j9 @# |9 Y$ E 据张今解释,所谓延伸集体管理,就是著作权集体管理组织把对会员的管理延伸到了非会员,一些非会员作品被使用者使用,但是使用者要找到这些作者有困难。
; r" w/ n! W& n1 p p9 [( U( [6 B) ?! E! s, b
张今认为,在作品使用过程中,因为使用者和作者之间信息沟通不畅通,如果完全按照“先授权后使用”并不现实,“延伸管理既促进作品的使用率,也是对权利人的利益保护。”
% h: n- ~1 H2 Y0 S! H
0 q; a9 r- N* L1 G 但上海天闻律师事务所孙黎卿律师表示,全新增加的这一内容,让他对集体管理组织权利的扩大有所担心。还有网友认为,延伸集体管理让所有作者都被组织强制代表了。
7 U5 k7 _3 k' P1 T. a7 `1 P
4 S4 z9 A# \ x3 Q 对此,张洪波认为,延伸集体管理的具体规定由guo wu yuan著作权行政管理部门制定,“要相信集体管理组织会依法运作,不会简单的大包大揽,不是网络上个别人担心的集体管理组织会放开量授权和收钱,不允许作者自己、经纪人、代理人的存在。”
# ?7 }% O" T: V& W [# u u/ v& v9 `/ s- u6 F5 K
■争论
/ U9 Q- V! [# W% M
a' N, ]# P" K- | 网站无义务审查盗版内容?
$ b S! ^+ l! @# G6 r1 s- z; s; }5 T2 V( z4 ~# S
在草案的第68条中提到,“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时,不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。”尽管该条款随后提到,网络服务提供者在被告知的前提下,有删除等义务,如不执行,将与网络用户承担连带责任等内容,但有关专家对“网络服务提供者不承担信息审查义务”的表述,提出了不同意见。
$ x5 y" L, G. h# q9 s% x2 m
. n# u. ~& O9 ]1 c+ M( Y 北京外国语大学法学院教授丛立先认为,修改草案强调了网络服务提供商为网络用户提供的是“存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务”,“这里面以非穷尽式例举规定了‘单纯网络技术服务’,具有合理性,也就是说这种情况下网络服务提供商是无法进行内容审查的,所以免除其义务。”
0 S& ?4 D" j( E( u% L7 w6 C* D6 s, c4 M/ R; I5 _
但在肯定其积极意义的同时,丛立先认为此款还有不足,应该作如下补正:“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务,未提供作品内容服务,不承担与著作权或相关权有关的作品内容审查义务”。他认为,“这样才能有效防止一些网络服务提供商以技术服务为幌子,逃避其应该承担的作品内容审查义务。”% W9 }5 x) Y% S5 H) j1 X( W
# D; N( O$ i0 f! j5 e8 ]7 B* }
|
|