|
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
国家版权局日前发出通知,公开对《中华人民共和国著作权法》(修改草案)征求意见,向社会公开草案文本和关于草案的简要说明。通知同时公布了社会公众提出意见的途径和方式。
- D H3 B6 m3 B2 d: q. G, f7 s: g# S5 N; k0 M. E t( X
去年7月13日,国家版权局在京举行了“《著作权法》第三次修订启动会议暨专家聘任仪式”,标志着《著作权法》第三次修订工作正式启动。为广泛听取社会各界意见和建议,国家版权局邀请社会各界包括行政机关、人民法院、社会团体、科研院所、产业界、专家学者等近200家单位和个人就《著作权法》修订工作提出意见。随后,国家版权局专门委托了著作权领域影响力较大的三家教学科研单位(中国人民大学知识产权学院、中国社会科学院法学所知识产权研究中心、中南财经政法大学知识产权研究中心)分别起草《著作权法》修订专家建议稿。& u1 _& N' R# ?+ S: E
& K' j1 G+ o; o% h5 w 此次公布的修改草案共八章、八十八条,新增加了不少内容。其中,根据国际公约的基本要求,在现行著作权法中增加了必要内容,如作者的出租权、表演者出租权、技术保护措施和权利管理信息等。一些业界反复呼吁和实践中迫切需要的,并在征求意见过程中初步达成共识的内容,也首次写入修改草案中,如著作权集体管理组织延伸性集体管理、实用艺术作品、信息网络传播权和广播权的界定、视听作品归属、职务作品归属、著作权专有许可和转让登记、著作权纠纷行政调解等。/ E0 h* d h2 {' I
Z, Z, D2 c1 r9 i5 k8 o
此次公开征求意见的截止期为今年4月30日,在此之前,社会各界均可提出修改建议和意见。
+ y. ?8 G% D+ g5 T. h
2 j* K. E) |5 V" |, c( d$ f; c 《著作权法》(修改草案)一经公布就引起了业界的强烈关注,业界专家认为,新增加的一些内容体现了社会发展和技术进步的要求。但也有相关专家认为,修改草案还不是很成熟,尚存在着一些显见的问题,将会引起社会各方面的争议。& H8 ]% k( X2 `5 {
* s8 `0 Q3 k/ t5 c# S8 c J& r$ a
新闻链接
+ X- f! x2 B& h+ Q" u+ v, P0 T6 W1 Y" W- z/ J1 d
《著作权法》
5 E+ y! h$ J3 {$ U6 j
) q) s% S! s. l! S 大事记
! j0 p8 I+ D5 X
+ P% w) ]2 e1 E- x. y+ U2 U, u! S/ e 1990年9月7日,《著作权法》由第七届全国人大常委会第十五次会议审议通过,并于1991年6月1日起正式实施。
* f+ \3 R% y+ [/ I/ u9 E3 c2 y! Z0 M8 q
2001年10月27日,《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》由第九届全国人大常委会第二十四次会议审议通过,对1990年《著作权法》进行了修正。修正后的《著作权法》由原来的六章、五十六条变更为六章、六十条。1 b4 g( O) C8 M- z6 z* [5 ]2 k1 q
& _6 b& @ ~0 R( f8 k# [. Q 2010年2月26日,为进一步完善我国著作权法律制度,并根据执行世界贸易组织中美知识产权争端案裁决的现实需要,第十一届全国人大常委会第十三次会议审议通过《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》,并自2010年4月1日起施行。本次修正涉及两个条款,修正后的《著作权法》共六章、六十一条。7 {( n3 |- O* o. J8 s' h
% G- s* _6 M1 N; K% l7 F 2011年7月13日,《著作权法》第三次修订工作在京正式启动。
3 L5 w, X9 }% D! z1 y! M* z5 N( ^( L; j' d4 W
专家观点
& ]. u: v; s! ]& I/ _/ V8 z W; w; r. l0 G* W4 x! @; q* b4 N
■突破8 V* ^' M, T% ~2 W6 Z6 h
2 L0 O" @8 i) E 法定赔偿额提高到100万元
, z7 A# J2 s/ P5 U* _) [
8 L0 G- E, |0 o5 O 借鉴《专利法》的规定,此次公布的修改草案将法定赔偿额由原来的50万元提高到100万元,被业界认为是本次修法的重大突破。
6 c' k5 s* a7 t% B. V' W
' A0 l2 d% t/ V; U( X; k 中国文字著作权协会总干事张洪波认为,近年来,网络侵权盗版比较严重,尤其是资源分享网站、电子商务网站等侵权获得的收益很高,如果不及时打击,容易造成损害扩大。“依照现行法律,法定赔偿50万元,权利人几乎无法得到赔偿,或者通过诉讼获得的赔偿数额很低,根本不足以弥补权利人的实际损失,更不足以弥补维权成本,也不能撼动侵权盗版企业,不能遏制或打击侵权盗版的继续蔓延和扩大。”
) j/ h8 r( P! d& l! [7 a1 c; ~8 n/ V, n3 N/ m
草案还规定,当权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以确定时,参照通常的权利交易费用的合理倍数。张洪波分析说,这也打破了原来的“填平”原则,有点惩罚性赔偿的意思。此外,对于两次以上故意侵权的增加了1至3倍的惩罚性赔偿规定。张洪波说:“‘惩罚性’原则的规定,将会对各种侵权盗版违法犯罪行为产生更大的震慑作用,对于规范市场秩序,促进版权作品依法正常流转和传播,保护权利人合法权益具有重要的现实意义。”
6 `" J; Z$ U! O n3 z7 J; ^# s% N3 B
6 E. A, Z9 z! x0 \' w7 b e ■亮点
4 L3 y& t1 p* V) _6 W* M b! N
( U' D) x$ q9 }% o9 R( f+ C “追续权”保障艺术家收益
* u! B1 ]. u% R4 z( n. W* G: t( ?4 ~
I" m& g% L( W& C4 Z# D- v 修改草案的第11条,关于著作权人的财产权利新增了追续权。其中提到,“追续权即美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次转让后,作者或者其继承人、受遗赠人对该原件或者手稿的每一次转售享有分享收益的权利,追续权不得转让或者放弃。”
d" S i2 ?7 ]& p! W4 S$ ]; ^; f- {) V
中国政法大学民商经济法学院教授张今举例说,比如美术作品首次拍卖时,其真正价值也许没有从价格中得以体现,而更多是作者成名后甚至是去世以后,才不断增值。1 o; c: w* [& K) j2 |
J) z6 j% C; E; ^% ^
张今认为,美术作品、作家手稿等往往是在市场中流通后才有增值,但是没有创作就没有流通,作者的创作是繁荣文化,促进市场流通的一个源泉,因此其权利应该得到保护。
2 }! e9 D- \- t( U4 V
7 y5 z( z! h3 b- h' Y ■热议6 O7 z8 A% ]4 t3 K& n
% r; u4 Z$ F4 S. l' }5 r+ K8 E2 C 延伸管理让作者“被代表”?% R8 E: I2 f$ F' D# E3 V
. x0 _5 H* }$ O: ^1 }0 C 在此次公布的草案中,新引入了著作权集体管理组织延伸集体管理制度,这也是相关人士争论较多的地方。- J+ N% g2 U# w1 k* l
- y1 H# \3 s% v: v, d0 ~% t0 Q7 ~+ e
据张今解释,所谓延伸集体管理,就是著作权集体管理组织把对会员的管理延伸到了非会员,一些非会员作品被使用者使用,但是使用者要找到这些作者有困难。7 C! [, z; n8 E" L4 n/ ^; B
( g+ u& S _3 V* G% _ 张今认为,在作品使用过程中,因为使用者和作者之间信息沟通不畅通,如果完全按照“先授权后使用”并不现实,“延伸管理既促进作品的使用率,也是对权利人的利益保护。”
7 K, ]. T! M; h. n
* A8 \1 Q6 g7 J' h 但上海天闻律师事务所孙黎卿律师表示,全新增加的这一内容,让他对集体管理组织权利的扩大有所担心。还有网友认为,延伸集体管理让所有作者都被组织强制代表了。; G* h N& h5 y% X$ f
) W f+ |' u) J: T$ i* ^- M
对此,张洪波认为,延伸集体管理的具体规定由guo wu yuan著作权行政管理部门制定,“要相信集体管理组织会依法运作,不会简单的大包大揽,不是网络上个别人担心的集体管理组织会放开量授权和收钱,不允许作者自己、经纪人、代理人的存在。”' r& y1 M/ f6 T* A/ g
7 J: y7 b h9 c
■争论* ~1 s/ \0 w# A( ]1 e2 k/ K8 q
' [5 p3 D# v1 q; `4 E) b+ { 网站无义务审查盗版内容?
! e" z; C# ~, }1 k3 @- J# d1 C- p$ a: }; `! z# q& q
在草案的第68条中提到,“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时,不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。”尽管该条款随后提到,网络服务提供者在被告知的前提下,有删除等义务,如不执行,将与网络用户承担连带责任等内容,但有关专家对“网络服务提供者不承担信息审查义务”的表述,提出了不同意见。# c3 i% D/ q7 f t* v: N( X
6 P' N8 P4 j+ v* j' W
北京外国语大学法学院教授丛立先认为,修改草案强调了网络服务提供商为网络用户提供的是“存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务”,“这里面以非穷尽式例举规定了‘单纯网络技术服务’,具有合理性,也就是说这种情况下网络服务提供商是无法进行内容审查的,所以免除其义务。”
- D# O t' C' H& q5 `! U6 j, D5 ~7 a7 V
但在肯定其积极意义的同时,丛立先认为此款还有不足,应该作如下补正:“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务,未提供作品内容服务,不承担与著作权或相关权有关的作品内容审查义务”。他认为,“这样才能有效防止一些网络服务提供商以技术服务为幌子,逃避其应该承担的作品内容审查义务。”* T4 t9 q; F2 }, e8 U: {7 c0 E/ s
: O; I, d7 G4 h1 [. C$ j |
|