|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
×
重庆商报讯（见习记者李洋 实习生都修霖）& K4 h# ^2 Y, {+ n" w+ [- @- d* C
今年5月，张丽将渝北区两路一大型商城告上法庭。她诉称，3月20日，该商城周年庆典承诺：在场女顾客若主动脱得剩下“三点式”内衣，就可到任一柜台免费选走一件衣服。张立即照办，在3楼柜台拿了件价值千多元的貂皮大衣。但在商场出口却被保安当众拦下，说她的内衣不是“三点式”，因此不能拿走大衣。 \$ c! n% u1 F
# }# C O, N) d# s5 p& \6 l. |% ~* G b
张找商场理论，对方称她穿的是连体内衣，不符合“三点式”要求。张认为，商场承诺只要脱剩内衣就可以获赠衣服，“三点”并不是其主要意思的表达，自己符合赠与条件。同时，在大庭广众之下脱剩内衣，并被拦下和没收衣服，自己心理受到极大伤害。她请求法院判令商场兑现给付大衣并赔偿精神损失5万元。7 {6 R' Q; e3 _. Y' ~
' s3 p: V) x' B8 | h
商场庭上辩称，促销承诺中，“三点式”是赠衣条件的组成部分，张不符合此要求，不应获赠，且张的“脱衣”行为是自愿非强迫的，商场不该为此赔偿精神损失。$ u9 a1 e9 ^% D9 K* |* o7 ?2 P+ S7 G, M+ {
1 N" ?) d' ^: N& A% | 法庭审理认为，商场的确向顾客承诺，只要脱剩“三点式”内衣就能获赠衣服，但商场如此承诺违背了《民法》的公序良俗原则和立法精神，虽无主观故意，但仍是无效的民事行为，由此引发的纠纷不受法律保护，一审驳回张的诉讼请求。. l2 ~( q) n- J. V, x2 y4 C* v+ b
) \7 F+ P8 r; P1 r+ Q5 T6 S: s
昨日，西南政法大学赵万一教授发表看法称，《民法通则》规定，民事行为应遵守公共秩序和善良风俗，商场“脱衣可获衣服”的承诺，违反了公序良俗原则，涉嫌恶意促销，是不合法行为。赵教授说，顾客应慎重考虑商家促销的合法性的问题，否则由此引发的纠纷不受法律保护。, }' t4 R& o4 G
" C& z3 n$ x3 v$ ]: E) J0 D 衣服没拿到，官司也输了，张丽昨日接受采访时称，自己很后悔，丢了面子不说，还耗了官司成本。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004 年 10 月 31 日 13:33:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2004 年 10 月 31 日 16:59:13
发表于 2004 年 10 月 31 日 17:07:52
